La vulnérabilité et la résilience sont des concepts nébuleux et contestés. Les Études Insulaires ont beaucoup contribué à les comprendre, à ordonner les différences et à proposer des voies à suivre. Deux points-clés sont : que (i) la vulnérabilité et la résilience ne sont pas opposées, et que (ii) ce sont des processus, pas des états.
La vulnérabilité et la résilience sont des constructions sociales. De nombreuses langues n’ont pas de traductions directes pour les mots et de nombreuses cultures n’ont pas les concepts, en particulier tels qu’ils sont définis et débattus dans le milieu universitaire. En tant que tels, les deux concepts doivent être expliqués en détail pour être communiqués et appliqués. Les études insulaires y contribuent de manière significative en observant que les deux existent simultanément, s’articulent l’un avec l’autre et que tous les deux doivent émerger de personnes et de sociétés qui interagissent entre elles et avec leur environnement. Ils sont également bien plus que de l’interaction, car nature et culture sont indissociables, comme c’est le cas entre société et environnement. Ainsi, la vulnérabilité et la résilience font simplement partie de l’être, et non des entités ou des attributs distincts.
En tant que tels, ils expriment et embrassent des raisons de mettre fin à des situations et des circonstances dans lesquelles il est plus ou moins possible de faire face aux opportunités et aux adversités. Ce sont des processus à long terme qui décrivent pourquoi les états observés existent et pas de simples descriptions de ces états. Ces explications doivent englober la société et l’environnement qui s’entremêlent au lieu de se déconnecter l’un de l’autre, et doivent impliquer des histoires et des futurs potentiels, et non de simples instantanés dans l’espace et le temps.
Pour les îles, les phénomènes et changements environnementaux sont souvent considérés comme exposant à ou créant des vulnérabilités et des résiliences. Cependant, un tremblement de terre ou les changements climatiques ne disent pas aux gens et aux sociétés comment réagir. Au contraire, ceux qui ont le pouvoir, les opportunités et les ressources prennent des décisions sur les aspects à long terme de la gouvernance, y compris l’égalité, l’équité, le soutien collectif et les services sociaux.
Nous savons construire des infrastructures pour résister aux tremblements de terre. Cette tâche ne peut pas se faire du jour au lendemain, mais nécessite des codes de construction, des règlements d’urbanisme, des professions qualifiées et des choix pour être couronnée de succès. Pour prendre l’exemple des îles, les dirigeants à l’intérieur et à l’extérieur d’Haïti qui contrôlent le pays depuis des décennies ont décidé de ne pas construire en prévention des tremblements de terre, entraînant des catastrophes dévastatrices en 2010 et 2021. Pendant ce temps, le Japon a adopté une approche différente, ce qui signifie que, malgré les tremblements de terre de 2003, 2011 (qui ont été suivis d’un nombre important de tsunamis) et 2022, qui ont été beaucoup plus forts que ceux d’Haïti, il y a eu peu d’effondrements.
Ce processus à long terme d’arrêter ou de permettre les dommages liés aux tremblements de terre est un choix de société, ce qui signifie que les catastrophes émergent du choix de processus de vulnérabilité et de résilience. Les catastrophes ne proviennent pas de tremblements de terre ou d’autres phénomènes environnementaux ; elles ne sont donc pas naturelles et «catastrophe naturelle » est un terme erroné.
Étant donné que les changements climatiques affectent le climat et que le climat ne provoque pas de catastrophes, les changements climatiques n’affectent pas fréquemment les catastrophes. Par exemple, les îles ont souffert de cyclones tropicaux pendant des millénaires, la saison des tempêtes se produisant chaque année. Beaucoup de connaissances existent pour éviter les dommages et il y a eu beaucoup de temps pour appliquer ces connaissances. Cependant, nous assistons encore fréquemment à des catastrophes telles que l’ouragan Maria dans les Caraïbes en 2017 et le cyclone Harold dans le Pacifique en 2020. Lorsque les gens et les infrastructures ne sont pas préparés pour une tempête, alors des catastrophes surviennent. Les changements climatiques augmentent l’intensité et diminuent la fréquence des cyclones tropicaux, mais n’ont aucun impact sur les choix humains à long terme afin de se préparer (créant de la résilience) ou non (créant de la vulnérabilité). Le choix de ne pas le faire est une crise de choix humain, pas une « crise climatique » ou une « urgence climatique » – ces expressions sont donc également mal construites.
Les études insulaires enseignent depuis longtemps le mantra insulaire selon lequel il faut toujours s’attendre à des changements environnementaux et sociaux à toutes les échelles de temps et d’espace. La vulnérabilité devient le processus social consistant à s’attendre à ce que la vie soit constante et à ne pas être préparé à faire face à des environnements différents ou changeants, à des échelles de temps courtes (par exemple, des tremblements de terre) ou longues (par exemple, des changements climatiques). Les vulnérabilités surviennent plus souvent parce que les gens manquent d’options, de pouvoir ou de ressources pour changer leur situation en raison de facteurs tels que la pauvreté, l’oppression et la marginalisation. D’autres décident que la majorité est vulnérable. La résilience devient le processus d’ajustement continu et de flexibilité pour tirer le meilleur parti de ce que l’environnement et la société en constante évolution peuvent offrir pour soutenir la vie et la subsistance de tous. Pour ce faire, des options, du pouvoir et des ressources sont nécessaires.
Cependant, les études insulaires montrent que les limites de la résilience sont, malgré tout, évidentes. L’histoire humaine montre une longue liste de communautés insulaires décimées et d’îles entières contraintes à l’abandon. L’île de Manam en Papouasie-Nouvelle-Guinée a été évacuée à plusieurs reprises en raison d’éruptions volcaniques. De nombreuses communautés insulaires du Pacifique ont disparu au XIVème siècle en raison d’un important changement climatique et d’une altération du niveau de la mer dans la région, tandis que les essais nucléaires pendant la Guerre froide ont rendu de nombreux atolls inhabitables. Le peuple autochtone Béothuk de Terre-Neuve est mort en raison d’un colonialisme violent et infesté de maladies. Dans les années 1960 et 1970, les îliens des Chagos ont été contraints d’abandonner leur archipel de l’océan Indien pour faire place à une base militaire. Toutes ces situations testent la résilience – ou la font disparaître complètement.
Les études insulaires démontrent ainsi la construction de la vulnérabilité et de la résilience comme concepts, comme processus et comme réalités, illustrant le soin d’interprétation et d’application nécessaire pour les deux concepts afin de capter une image englobante. Vulnérabilité et résilience ne se contredisent ni ne s’opposent, mais se superposent et se transforment selon le contexte et les détails. La vulnérabilité et la résilience des îles reposent en grande partie sur les perspectives de ceux qui observent et sont affectés.