Catégorie : Pratiques

La même limitation spatiale des îles peut créer une idée de retenue qui se reflète sur le touriste (dans sa perception de visiter un « monde complet »), mais peut aussi lier plus clairement ses habitants au lieu où ils habitent (Grydehøj ; Nadarajah ,; Markussen 2018 ). Les îles hantées par le tourisme partagent une conscience de leurs limites tant sur le plan culturel – leur dissolution dans un marché global de flux touristiques – qu’en termes de durabilité de leur territoire. Stephen A. Royle (2009) identifie cette prise de conscience de la limitation essentielle des îles, dont les références culturelles peuvent être traduites ou adaptées pour accueillir le public récepteur, en créant même un concept particulier pour l’identité des visiteurs – par exemple, dans l’étude de Hazel Andrews (2011) concernant les Britanniques qui visitent Magaluf, à Majorque. L’image de village à préserver que défendent ces lieux de résidence sera cependant toujours aussi un produit indirect du tourisme, un contrepoint générateur d’authentiques images pré-touristiques qui réutilisent le mythe de l’isolement insulaire pour défendre une identité locale menacée par le tourisme globalisant. Cependant, comme nous l’avons vu, l’histoire des îles est souvent celle d’un contact constant. Selon Eduardo Brito Henriques (2009 : 43), ce qu’elles partagent, ce n’est pas l’isolement, mais plutôt l’hybridation à laquelle conduisent leurs ports et leur vocation maritime.

Le débat sur l’affectation culturelle du tourisme en milieu insulaire partage ses positions avec celui qui se déploie dans le cadre plus large de l’anthropologie culturelle, et dans lequel, grosso modo, on peut identifier deux positions : celle de ceux qui voient dans le tourisme une forme d’acculturation du lieu et celle de ceux qui entendent – à partir de positions différentes – que le tourisme peut fonctionner comme un moteur de préservation culturelle ou de création de nouvelles formes culturelles. Concernant la première position, on trouverait principalement des analyses sur la façon dont la marchandisation culturelle en milieu insulaire provoque la modification de la culture locale qui, comme Michel Picard (1996) le remarquait déjà dans ses études à Bali, se transforme lorsqu’elle devient une représentation performative pour les touristes. Parallèlement, Keith G. Brown et Jenny Cave (2010) notent qu’il y a nécessairement une transformation de la relation entre touriste et résident en une relation entre consommateur et producteur, lequel peut adapter son produit aux attentes du premier. L’accès à la culture locale est donc réservé à quelques touristes exigeants et souvent à fort pouvoir d’achat, lesquels, par exemple, en arrivant à Majorque, visitent la tombe de Robert Graves dans la pittoresque – et onéreuse – commune de Deyà et ne se promènent pas dans les rues décorées de drapeaux allemands ou britanniques de Magaluf ou d’El Arenal.

Étudiant le tourisme culturel dans les îles Trobriand, Michelle MacCarthy s’interroge sur les usages du concept d’authenticité dans la valorisation des produits culturels consommés par les touristes, une authenticité que leur seule présence pourrait corrompre. Cependant, dans une position constructiviste de l’élément culturel – conclut-elle –, l’authenticité en tant que telle, qui n’existe que comme projection du touriste lui-même, est, en soi, un produit touristique vendu par des cultures en constant processus d’évolution. De ce point de vue, Antoni Vives et Francesc Vicens (2021) analysent le lien entre culture touristique et identité locale, considérant que – d’après eux – ​​il n’est pas très utile de comprendre le tourisme comme un processus d’acculturation d’identités pré-touristiques pures et immobiles. Le tourisme importerait également des formes complexes et créatives de contact culturel, qui émergent – ​​comme Michel Picard l’a également conclu à propos de Bali – à travers la création de nouvelles formes de production culturelle moderne.

Dans sa dimension environnementale également, le tourisme promeut – depuis les premières tentatives de concevoir la nature comme lieu de contemplation pour les visiteurs (Martínez-Tejero et Picornell 2022) – une patrimonialisation de l’élément naturel qui a un double effet particulièrement pertinent dans les insularités touristiques. D’une part, il transforme la nature en paysage, annulant par exemple la pertinence productive des espaces ruraux ou la nécessité de respecter les changements de l’environnement et de ses ressources. La volonté de visiter l’environnement paysager patrimonialisé finit, dans un cercle paradoxal pervers, par s’attaquer à la nature qu’il célèbre, motivant l’exploitation urbaine, les moyens de communication, la suroccupation du territoire. Au contraire, elle génère une prise de conscience des limites mêmes du territoire, mais dans laquelle celles-ci ne renvoient pas seulement à la prise de conscience du littoral, mais aussi à une appréciation de la matérialité même du territoire qui relève à la fois de deux registres connectés : la génération d’un discours écologique où l’identité insulaire est largement liée à l’espace naturel et, de même, une certaine essentialisation de cette nature comme lieu d’accueil des racines des cultures résidentes qui peut conduire à une idéalisation presque nostalgique du pré-tourisme comme authentique, ignorant parfois les récits de transit qui, on l’a vu, conditionnent souvent les récits insulaires et leurs déterminations littéraires les plus intéressantes en termes d’innovation méthodologique. Considérant le terrain, les oppressions du marché du travail, la réinvention constante du lieu dans sa projection et/ou résistance touristique, l’imaginaire global de l’île apparaît encore plus comme une construction littéraire, réelle dans sa capacité à attirer des visiteurs et à configurer les regards, ainsi qu’à évaluer comment ces points de vue sont réajustés ou (cor)répondus en fonction de la culture locale.

Mercè Picornell

Références:

Andrews, Hazel (2011). « Porkin’ Pig goes to Magaluf ». Journal of Material Culture, 16: 2. 151-170.

Grydehøj, Adam; Nadarajah, Yaso; Markussen, Ulunnguaq (2018). « Islands of indigeneity: Cultural Disctinction, Indigenous Territory and Island Spaciality ». Area, 52(1): 14-22.

Martínez-Tejero, Cristina; Picornell, Mercè (2022). « From Pleasant Difference to Ecological Concern: Cultural Imaginaries of Tourism in Contemporary Spain ». Luis I. Prádanos, A Companion to Spanish Environmental Cultural Studies. Londres: Tamesis Books. 195-205.

Picard, Michel (1996). Bali: Cultural tourism and touristic culture. Singapur: Archipelago.

Royle, Stephen A. (2009). « Tourism Changes on a Mediterranean island: Experiences from Mallorca », Island Studies Journal, 4: 2. 225-240.

Vives Riera, Antoni; Vicens Vida, Francesc (2021). Cultura turística i identitats múltiples a les Illes Balears. Passat i present. Barcelona: Afers.

La limitation territoriale des îles permet de mieux prendre conscience des limites de leurs ressources face à la surexploitation touristique. Dans la bibliographie critique, cependant, deux tendances presque opposées peuvent être identifiées : celle de ceux qui décèlent les risques de surexploitation touristique des îles, et celle de ceux qui identifient dans le tourisme une possibilité de développement que l’insularité pourrait entraver pour d’autres industries touristiques. Le concept de « résilience » est souvent avancé comme une vertu spécifique qui permettrait de résister à l’empreinte sociale et écologique du tourisme plus que d’autres environnements et de diversifier les connaissances nécessaires pour subvenir à ses propres besoins (McLeod ; Dodds, Butler 2021). La nécessité de « supporter » cette empreinte, même lorsqu’elle menace l’équilibre social, écologique et culturel du milieu, est liée à la possibilité de « développement » de milieux qui n’ont pas pu, du fait de leur condition périphérique ou éloignée, s’industrialiser. Selon Dimitrios Buhalis (1999), le tourisme permettrait de réduire la capacité de prospérité – prosperity gap – entre pays développés et sous-développés. Cette diminution peut avoir pour contrepoint, admet-il aussi, l’inégalité d’accès au capital généré par le tourisme lorsque la majorité des résidents ne participent qu’à la richesse touristique issue d’occupations de travail précaires, les leurs ou, en général, conditionnées par les multinationales qui influencent la demande touristique, l’accès à l’île et même – si le pouvoir politique le permet – son aménagement et ses accessibilités. Des visions un peu plus nuancées et critiques sont celles de ceux qui considèrent la fragilité de nombreux écosystèmes insulaires soumis à un grand épuisement des ressources – par exemple, l’eau – en raison de l’arrivée massive de visiteurs. Lors de l’examen de l’impact du changement climatique sur les environnements touristiques insulaires, sur la base du cas particulier de Malte et de Majorque (Calvià), Rachel Dodds et Ilan Kelman (2018) proposent différents plans d’action nécessaires pour protéger les environnements afin qu’ils soient sûrs pour le tourisme, mais sans s’interroger comment le tourisme, en fait, contribue également au changement climatique et à la dégradation naturelle de nombreux environnements dans lesquels il se produit. La durabilité se définit donc non seulement comme un besoin de la pratique touristique par rapport au territoire sur lequel elle opère, mais comme une stratégie qui permet de s’adapter aux changements provoqués, entre autres facteurs, par la pratique touristique elle-même.

Mercè Picornell

Références:

Buhalis, Dimitrios (1999). « Tourism in the Greek Islands: The issues of peripherality, competitiveness and development », International Journal of Tourism Research, 1(5), 341-359.

Dodds, Rachel, i Kelman, Ilan (2008). « How climate change is considered in sustainable tourism policies: A case of the Mediterraneal Islands of Malta and Mallorca », Tourism Review International, 12, 57-70.

NcLeod, Michelle, Dodds, Rachel, and Butler, Richard (2021). « Introduction to special issue on island tourism resilience », Tourism Geographies, 23: 3, 361-370.

Tant dans l’absence ou dans la représentation stéréotypée de l’habitant que dans l’identification de l’île à son idéal, un regard étranger et la maîtrise de la représentation ont leur empreinte. L’élément insulaire, écrivent Adam Grydehøj, Yaso Nadarajah et Ulunnguaq Markussen (2020), a joué un rôle dans la construction des sphères de pouvoir coloniales et néocoloniales. De plus, il ne s’agit pas d’un lieu purement imaginaire – disons, par exemple, l’île de Caliban, que ce soit chez William Shakespeare ou Aimé Césaire – mais d’une dépendance particulière qui, selon Yolanda Martínez (2018), continue d’être opérationnelle. On pourrait même identifier une tendance historique à l’utilisation de certains territoires dits « d’outre-mer » comme laboratoire ou modèle dans l’assimilation d’autres régions insulaires ou, dirions-nous même, d’autres continents. Des concepts utilisés pour désigner les îles éloignées de leurs métropoles comme « territoires d’outre-mer » ou « régions ultrapériphériques », utilisés dans le contexte européen, dénotent déjà le lien complexe entre insularité et colonialisme. Certains chercheurs ont projeté ce lien pour la constitution de l’élément insulaire comme destination touristique, surtout lorsque cette insularité est liée à des territoires géostratégiquement plus « au sud » des pays européens avec des capitales continentales qui ont été « leurs » métropoles. Helen Kapstein (2017) identifie dans cette capacité à générer « des lieux autres » une origine particulière, liée à l’imaginaire constitutif des nations européennes.

Carla Guerrón (2011) a étudié l’usage touristique du concept d’« île paradisiaque » dérivé de la projection de concepts tels que la « découverte » des îles, même lorsque celles-ci sont habitées, et les représentations des colonisateurs survivent dans les représentations actuelles. Ainsi, par exemple, bien que les îles de la Caraïbe soient parmi les plus hétérogènes socialement et ethniquement dans la culture populaire, elles sont reproduites dans des versions simplifiées et uniformes, empreintes d’exotisme et d’exubérance. Sur l’île, le temps semble s’être arrêté. Les îles, écrit Kapstein, fonctionnent comme un microcosme particulier sur lequel la nation peut projeter ses stéréotypes. En ce sens, Anthony Soares écrit que « Aujourd’hui, dans un contexte prétendument postcolonial, les îles offrent, peut-être, les images les plus puissantes, les plus angoissantes et les plus anormales du projet néocolonial, et peuvent donc être considérées comme des exemples des vies complexes après l’empire » (2017 : 16). Dans le monde du capitalisme global, la simplicité de l’identification entre l’insularité et la colonie est remise en question par la capacité des îles elles-mêmes à générer des dynamiques de pouvoir hiérarchiques (emblématiquement, au siège de grands groupes hôteliers, se trouvant aux Baléares, et qui étendent leurs dynamiques aux Caraïbes). Il n’en demeure pas moins, cependant, qu’un certain imaginaire colonial survit dans la représentation des îles, c’est-à-dire dans leur représentation audiovisuelle, dans l’identification du résident comme serviteur du visiteur, dans les hiérarchies nationales qui s’imposent dans la dynamique même de l’accueil touristique. Tina Jamieson, par exemple, l’a étudié dans la permanence de l’idée d’exotisme qui s’entretient dans l’utilisation de certaines îles du Pacifique comme lieux de mariage, pour des touristes qui viennent généralement des anciennes métropoles (Hampton ; Jeyacheya 2014). Louis Turner et John Ash (1975) écrivaient déjà que le tourisme, depuis ses débuts au XIX^ème siècle, est devenu un agent de consolidation de « l’empire ». Il serait intéressant d’évaluer comment le capitalisme tardif décline cette perception « impérialiste » dans des formes de domination géostratégique ou d’exploitation des ressources naturelles, qui ne répondent plus à la dialectique centre-métropole x périphérie. Ce lien entre l’idéologie coloniale et l’image mythifiée de l’île justifierait, pour certains, une certaine spécificité dans le développement du tourisme dans les enclaves insulaires. La récurrence de la segmentation insulaire dans la promotion touristique, qui coexiste bien entendu avec d’autres segmentations également déterminées par des imaginaires plus ou moins coloniaux – le désert, l’Orient, l’indigène, le paysage nordique sauvage, les villes « historiques » – semble accompagner cette idée qui a cependant été remise en question.

Mercè Picornell

Références:

Grydehøj, Adam; Nadarajah, Yaso; Markussen, Ulunnguaq (2018). « Islands of indigeneity: Cultural Disctinction, Indigenous Territory and Island Spaciality ». Area, 52(1): 14-22.

Guerrón Montero, Carla (2011). « On Tourism and the Constructions of ‘Paradise islands’ in Central America and the Caribbean ». Bulletin of Latin American Research, 30: 1. 21-34.

Kapstein, Helen (2017). Postcolonial Nations, Islands, and Tourism. Londres i Nova York: Rowman i Littlefield International.

Martínez, Yolanda (2018). « Colonialismo y decolonialidad archipelágica en el Caribe ». Tabula Rasa: revista de humanidades, 29. 37-64. Turner, Louis; Ash, John (1975). The Golden Hordes: International Tourism and the Pleasure Periphery. Nova York: St. Martin’s Press.

Dans la configuration de l’image touristique de la plupart des destinations insulaires, leur condition mythique est fondamentale. Les échos fantaisistes de leurs noms ou surnoms pour les îles dépassent la frontière entre réalité et fiction, de l’Ithaque d’Ulysse aux îles Fortunées que certains ont voulu situer en Macaronésie. Dans la littérature, les îles désignent un lieu de refuge ou un espace reculé, naturel et inhabité, même quand – comme dans La Tempête ou Robinson Crusoé – il est effectivement habité. Le fantasme insulaire crée une fascination liée à l’idée d’altérité, de distance ou de séparation (Sharpley 2012). Le mythe insulaire a entraîné une falsification ou une simplification du sens du mot « île » lui-même, qui renverrait, écrivent Charles C. Lim et Chris Cooper (2008), à une idée de fantasme, d’évasion de la routine et de la normalité. C’est le thème qui dépeint l’île comme un petit territoire tropical (Baldacchino 2008), ignorant la diversité des territoires insulaires qui ne rentrent pas dans la catégorie. Selon David Harrison (2001) cette ambivalence prévaut encore dans les représentations contemporaines, dans lesquelles l’île est présentée comme une échappatoire à la frénésie quotidienne et comme un lieu lointain et inhospitalier. Cela est également utilisé dans la publicité comme allégation pour des produits aussi divers que les shampoings, les eaux de Cologne ou les boissons rafraîchissantes. John Gillis (2007 : 274) place les îles parmi les « géographies mythiques » de la culture occidentale, où elles sont associées à l’éloignement, à la différence et à l’exotisme. L’idée métaphorique de l’île – explique Pete Hay (2006 : 30) – peut même nous empêcher de nous souvenir de la réalité des îles et de leur diversité. L’impulsion mythique de l’île semble guider de manière irréversible la conceptualisation touristique des enclaves insulaires et conditionne le regard touristique qui, selon John Urry, conditionne non seulement les attentes du touriste, mais peut même modifier le paysage, c’est-à-dire l’adapter à ce que le mythe vend, en exagérant, par exemple, ce qui, aux Canaries, peut ressembler au Tropical ou en créant un locus amoenus vert à partir de pelouse plantée sur les terrains de golf des îles méditerranéennes menacées par le manque de pluie pendant une grande partie de l’été.

Mercè Picornell

Références:

Baldacchino, Godfrey (2008). « Studing Islands: On Whose Terms? Some Epistemological and Methodological Challenges to the Pursuit of Island Studies ». Island Studies Journal, 3: 1. 37-56.

Gillis, John (2004). Islands of the Mind: How the Human Imagination created the Atlantic World. Nova York: Palgrave Macmillan.

Hall, M. C. (2012). « Island, islandness, vulnerability and resilience ». Tourism Recreation Research, 37(2), 177-181.

Harrison, David, « Islands, Image and Tourism », Tourism Recreation Research, 26(3), 9-14. Lim, Charles C. (2008). « Beyond sustainability: optimising island tourism development ». International Journal of Tourism Research, 11: 1, 89-103.

Il existe de nombreuses îles qui se projettent globalement comme des destinations touristiques et qui sont surtout connues comme telles. Cette projection est souvent indépendante de celle du continent auquel elles sont souvent symboliquement liées, ou de leur statut administratif particulier (c’est-à-dire si ce sont ou non des États insulaires). Ainsi, celui qui visite Hawaï ne le fait pas comme une escale sur sa route à travers les États-Unis, et le caractère insulaire de Malte ou de Chypre l’emporte certainement sur leur statut d’État. Bien qu’il existe des études spécifiques sur le tourisme dans les îles dites « froides », la littérature critique sur le tourisme insulaire fait surtout référence aux petites îles dans des environnements chauds (îles aux eaux chaudes) qui peuvent être promues comme destinations plage et soleil.

Cette identification n’a pas empêché une réflexion critique sur l’existence d’une spécificité dans la caractérisation du tourisme en milieu insulaire. Pour certains auteurs, cela semble plus influencé par le mythe insulaire que par la possibilité d’isoler les caractéristiques spécifiques du tourisme qui se développe en milieu insulaire par rapport à d’autres lieux. R. Sharpley (2012), par exemple, se demande si les îles sont des destinations populaires en raison de leur situation géographique ou parce que les services qu’elles offrent sont plus fréquents sur les îles. Pour cet auteur, les processus qui affectent le tourisme dans les contextes insulaires – connectivité, migration, contact avec d’autres réalités – ne sont pas spécifiques et suggèrent que la particularité touristique des îles serait plus métaphorique que non-réelle.

D’autres auteurs recourent cependant aux facteurs socio-environnementaux des milieux touristiques pour identifier les particularités qui doivent être prises en compte dans l’analyse de leur développement. Celles-ci tiennent avant tout à deux facteurs fondamentaux. Le premier serait la vulnérabilité, avant tout, des écosystèmes, limités dans leur propre délimitation géographique et qui, compte tenu de l’augmentation de la population et des services qu’implique le tourisme, pourrait avoir pour corollaire une surexploitation des ressources naturelles (McLeod ; Dodds i Butler, 2021 ; Hall 2015 ; Orelha 2008). Dans ce contexte, la bibliographie critique qui tente d’identifier des formules de résilience ou d’optimisation pouvant garantir une exploitation touristique plus durable est abondante. D. B. Weaver (2017) identifie un « syndrome de la périphérie vertueuse » résultant à la fois du besoin et de l’héritage, qui transforme de petites îles en lieux de résilience et d’innovation. En second lieu, surtout sur les petites îles, sans développement industriel antérieur à l’exploitation touristique, le tourisme a remplacé une économie agraire ou de subsistance difficile à maintenir à l’ère de la mondialisation. Weaver considère le tourisme comme une formule opportune de développement économique, où les facteurs apparemment négatifs des contextes insulaires seraient transformés en facteurs positifs par l’industrie touristique. Cette monoculture est cependant souvent considérée comme une forme de dépendance qui peut même être une réminiscence de l’impérialisme et qui rend les économies et les populations insulaires dépendantes de facteurs que leurs habitants et leurs gouvernements ne peuvent contrôler. Cela s’est par exemple produit avec la pandémie de Covid-19 et la nécessité d’établir des plans d’action face au changement climatique qui menacerait gravement les enclaves insulaires est soulevée. Tous les habitants, observe Buhalis (1999), ne partagent pas la richesse associée au développement du tourisme ; au contraire, la plupart des habitants locaux ne participent qu’à des emplois secondaires et peu qualifiés et rémunérés. D’autant plus lorsque le capital est accumulé par les grandes entreprises et les multinationales du loisir. Enfin, il faut considérer que Baum (1996) et Baldacchino (2013) font référence à un autre facteur pertinent dans la spécificité des enclaves insulaires en tant que destinations touristiques et qui est lié à une certaine perception de totalité qui permettrait d’avoir la perception de visiter « une » réalité. Ainsi, par exemple, il semble plus viable de visiter Madagascar que la France ou la Thaïlande, malgré leur superficie plus petite. En fait, ce même sentiment favorise la création de «  marques  » touristiques plus facilement que dans les destinations continentales où, pourtant, cela se produit également.

Mercè Picornell

Références :

Baldacchino, G., 2013. Island tourism. In: Holden, A., Fennell, D. (Eds.), A Handbook of Tourism and the Environment. Routledge, London, pp. 200–208.

Baum, T. G. 1996. « The Fascination of Islands: The Tourist Perspective », D. G. Lockhart i D.Drakakis-Smith, eds. Island Tourism: Problems and Perspectives. Londres : Pinter, 21-35.

Buhalis, Dimitrios (1999). « Tourism on the Greek Islands: Issues of Peripherality, Competitiveness and Development », International Journal of Tourism Research, 1(5). 341-358.

Hall, M. C. (2012). « Island, islandness, vulnerability and resilience ». Tourism Recreation Research, 37(2), 177-181.

McLeod, Michelle; Dodds, Rachel i Richard Butler (2021). « Introduction to special issue on island tourism resilience », Tourism Geographies, 23(3), 361-370.

Oreja Rodríguez, J. R. Et al (2008). « The sustainability of island destinations: Tourism area life cycle and teleological perspectives. The case of Tenerife ». Tourism Management, 29(1). 53-64.

Sharpley, R. 2012. « Island tourism or tourism on islands? », Tourism Recreation Research, 37(2), 167-172.

Weaver, D. B. 2017. « Core-periphery relationships and the sustainability paradox of small island tourism ». Tourism Recreation Research, 42(1), 11-21.