O funcionalismo estrutural é uma ramificação particular da sociologia que olha mecanicamente para a estrutura social e explica a sua coerência e persistência ao longo do tempo. Pode ser descrito como uma escola de pensamento na qual a sociedade é concebida como uma mistura de instituições, relacionamentos, funções e normas. Cada um serve um propósito específico e cada um é essencial para a existência contínua dos outros e da sociedade como um todo. Dentro deste modelo de ordem social, uma função é uma etiqueta de identidade que atribui a indivíduos lugares e poderes específicos dentro do sistema social; lugares e poderes que, por sua vez, são reconhecidos por outros que pertencem à mesma sociedade. Assim: de um professor numa sala de aula espera-se que ensine, que corrija e atribua notas aos trabalhos; e que dê conselhos académicos; enquanto do aluno é esperado que aprenda; siga as orientações do professor; faça trabalhos; e assim por diante. De cada pessoa na sociedade é esperado o desempenho de várias funções – por exemplo, a de pai, professor, amigo, vizinho, ativista político, membro de clube, cliente de supermercado, passageiro de autocarro, etc. – formando juntos um conjunto de funções. Para cada função, as pessoas geralmente entram em relacionamentos com diferentes membros da sua sociedade.
Não há nisto nada específico sobre pequenos sistemas sociais. O que se torna significativo é que, com sistemas sociais de menor dimensão, aumenta a probabilidade de ocorrer sobreposição de funções. Se entra num autocarro como passageiro, mas o motorista é o seu tio; se dá aulas a uma turma, mas um dos alunos é seu primo; se trabalha num banco, mas um dos funcionários é seu companheiro… Os membros que estão “em casa” em relação a uma função específica também são membros da(s) sua(s) outra(s) função/funções. As probabilidades de isso acontecer aumentam com a prática da multiplicidade de funções, uma função da especialização flexível. Quando essas situações ocorrem, as normas, responsabilidades e comportamentos esperados pela complementaridade de papéis (motorista-passageiro; professor-aluno, etc.) podem ficar difusas e tornar-se indeterminadas. Essas situações geram conflito de papéis: fornecem sinais pouco claros sobre qual o protocolo específico que deve prevalecer para as partes envolvidas na relação. A situação está aberta à exploração criativa ou à acomodação e pode até levar à corrupção. Esse comportamento é denunciado, é claro; e pode haver estratégias a ser implementadas para evitar que essas situações surjam em primeiro instância: os professores não devem ensinar e avaliar os seus próprios parentes; e os parceiros sentimentais não devem trabalhar na mesma agência bancária, por exemplo. Mas na prática, essas soluções elegantes podem não existir, especialmente quando não há uma disponibilidade aberta de alternativas.
Para o observador externo sem formação, o conflito de papéis é comum em sociedades pequenas. A natureza complexa e interligada das amizades e relações pode tornar a objetividade presumida e a base jurídico-racional dos papéis um pouco duvidosa. Os estranhos podem sentir-se confusos com os jogos que as pessoas em sistemas sociais pequenos jogam: a multiplicidade de papéis, por exemplo, foi descrita como gestão de crise no limiar da comédia (Weeks e Weeks, 1989) e sobrecarga de papéis (Krone et al., 1989, p. 62), para além de conflito de papéis (Baldacchino, 1997, p. 170). Para quem está por dentro, isto é apenas a rotina da vida numa sociedade pequena (muitas vezes insular). As sobreposições de papéis são “complicadas” (Baldacchino, 2007, p. 7). Não vão desaparecer. Devem ser geridas da melhor maneira possível; os limites devem ser respeitados e os incumbidos de papéis devem ser poupados de embaraços ou incertezas que podem afetar o seu trabalho e a sua probidade.
O funcionalismo já não é uma escola de pensamento dominante na sociologia. Foi fortemente criticado por fraquezas como negligenciar os organismos, a sua incapacidade de acomodar conflitos e explicar adequadamente a mudança social, e a sua falha em abordar desigualdades baseadas em raças, classes ou géneros. Por esta razão, o estudo dos papéis nos sistemas sociais já não é popular. No entanto, a construção de “controles e equilíbrios” dentro de ou entre organizações, frequentemente toma como garantido que a imparcialidade e a objetividade profissional em relações humanas podem ser estabelecidas. Mas as várias formas pelas quais as pessoas podem conhecer-se e estar relacionadas umas com as outras, com simpatias e antipatias associadas, em sistemas sociais pequenos, é um dado que pode afetar essas relações. Os partidos políticos, por exemplo, podem dominar todos os três ramos do governo, diretamente ou de outra forma, mesmo em democracias; e não apenas em pequenas jurisdições insulares, embora neste último caso seja mais provável que tal situação se desenrole (Baldacchino, 2012).
Referências
Baldacchino, G. (1997). Global tourism and informal labour relations: The small-scale syndrome at work. London: Mansell.
Baldacchino, G. (2012). Islands and despots. Commonwealth & Comparative Politics, 50(1), 103-120.
Baldacchino, G. (2013). History and identity across small islands: A Caribbean and a personal journey. Miscellanea Geographica, 17(2), 5-11.
Krone, C., Tabacchi, M. & Farber, B. (1989). A conceptual and empirical investigation of workplace burnout in the food service. Hospitality Education and Research Journal, 13(1), 83-91.
Weeks, J., and Weeks, P. (1989). A day in the life of the Ministry of Education: case study Vitalu. Survival is the name of the game. Paper presented at Pan-Commonwealth meeting on the organisation of ministries of education in small states. Malta: University of Malta.