Esta é a típica conversa criativa “cocktail party”. Encontra-se sozinho numa recepção; e outra pessoa ‘sozinha’ está ao seu lado. Vocês os dois não se conhecem; mas, estarem ambos confinados ao mesmo espaço cria uma obrigação de conversar. Uma forma através da qual dois estranhos fazem conversa é – através de uma série de perguntas educadas, mas exploratórias – escrutinar, sondar e provocar uma ‘terceira pessoa’ que ambos conhecem.
Este comportamento pode acontecer em qualquer lugar. No entanto, num ambiente de pequena escala, com uma população limitada, pode-se ter a certeza de duas coisas: (1) a maioria das pessoas conhecer-se-á diretamente; e (2) para aqueles que não se conhecem diretamente, estão confiantes de que haverá várias “terceiras pessoas” que serão conhecidas por ambas. E é fácil e rápido descobrir quem são essas pessoas. É apenas uma questão de tempo, geralmente alguns segundos, antes de uma sequência de perguntas entre A e B – qual é o seu nome; de onde é; que escola frequentou; onde trabalha – leva naturalmente à sugestão: “conhece C?” e que é respondida por uma resposta favorável. A escolha de ‘C’ é crítica porque ilustra a posição social tanto de A como de B.
Estes conhecimentos, e os juízos que as pessoas fazem uns sobre os outros através de terceiros, levam a uma melhor compreensão das redes sociais.
Para aqueles que se conhecem diretamente uns aos outros, beneficiam de zero graus de separação. Para aqueles que não o fazem, mas que provêm de pequenos sistemas sociais, então a probabilidade é que estejam apenas a um grau de separação, com pelo menos um (provavelmente mais) conhecimento comum a ambos.
Estas observações são evidentes para os cidadãos de sociedades de pequena escala (muitas vezes insulares); não tanto para os cidadãos de ambientes maiores, onde o conceito de um completo estranho é real e possível. Além disso, dada a intensa personalização e a necessidade de “gestão da intimidade” (Lowenthal, 1987) em pequenos ambientes estatais, é de esperar que a maioria dos indivíduos nessas sociedades procure construir relações diretas com “aqueles que importam”, incluindo os que se encontram no cargo mais alto: nada mais do que “graus zero de separação” seria suficiente. Tais relações, conduzindo potencialmente a ligações acolhedoras, seriam esperadas pelas elites político-económicas e os seus grupos de pressão nos grandes países; nas sociedades democráticas pequenas (incluindo as ilhas), elas podem materializar-se entre um segmento significativo da população em geral.
Daí a perceção de que as pessoas nas sociedades de pequena escala estão, na melhor das hipóteses, a zero graus de separação umas das outras; e, no máximo, a um grau de separação umas das outras. Numa linguagem mais simples: o ideal seria que todos conhecessem todos os outros; mas, onde não for este o caso, todos podem ainda conhecer alguém que conheça todos os outros. Isto está documentado no trabalho do antropólogo Joseph Barnes e no seu trabalho de campo na ilha de Bremnes, Noruega, na década de 1950 (Barnes, 1954). Na altura da sua investigação, a população de Bremnes era de 4.600 habitantes.
Tem-se argumentado que todas as pessoas vivas do planeta Terra estão separadas umas das outras por seis graus de separação, no máximo (Smith, 2008). Com a chegada das plataformas de comunicação social nos últimos anos, a distância social em média caiu para menos de quatro graus de separação: uma média de 3,74 para os utilizadores do Facebook (Backstrom et al., 2012); e uma média de 3,43 para os do Twitter (Bakhshandeh, et al., 2011).
O “pequeno problema mundial” é descrito por Milgram (1967, p. 61) no episódio seguinte:
Fred Jones, de Peoria, sentado num café à beira do passeio em Tunis, e a precisar de lume para o seu cigarro, pede um fósforo ao homem da mesa ao lado. Os dois iniciam uma conversa; o estranho é um inglês que, ao que parece, passou vários meses em Detroit a estudar o funcionamento de uma fábrica de tampas reutilizáveis para frascos. “Sei que é uma pergunta tola”, diz Jones, “mas será que por acaso alguma vez se deparou com um indivíduo chamado Ben Arkadian? Ele é um velho amigo meu, gere uma cadeia de supermercados em Detroit”…
“Arkadian, Arkadian”, o inglês balbucia. “Ora, em boa verdade, acredito que sim! Um tipo baixo, muito enérgico, levantou uma grande confusão com a fábrica por causa de um carregamento de tampas para frascos defeituosas”.
“A sério!” Jones exclama espantado.
“Meu Deus, é um mundo pequeno, não é?”.
Milgram (1967, p. 65) prosseguiu relatando que, da sua investigação, “as cadeias variavam de dois a dez intermediários conhecidos, com a mediana a cinco”. Qualquer pessoa parecia ser capaz de alcançar outra pessoa com uma média de seis saltos: a base empírica para a frase “seis graus de separação”. A frequência, a natureza e a probabilidade de conhecer os outros e de se aproximar deles, no entanto, são afetadas por aspetos do património social e económico, tais como a educação, a riqueza e a classe social (Kleinfeld, 2002).
As primeiras provas da ideia subjacente à noção de graus de separação são um jogo registado num conto de 1929 por um autor húngaro (Karinthy, 1929). Uma peça (Guare, 1990) explora a premissa existencial de que cada pessoa no mundo está ligada a qualquer outra pessoa por uma cadeia de não mais do que seis conhecidos. Assim: “seis graus de separação”. Um filme de comédia-drama americano com o mesmo nome, realizado por Fred Schepisi, e inspirado na mesma peça, foi lançado pela Metro-Goldwyn-Mayer em 1993.
Referências
Backstrom, L., Boldi, P., Rosa, M., Ugander, J., & Vigna, S. (2012, June). Four degrees of separation. In Proceedings of the fourth Annual ACM Web Science Conference (pp. 33-42). Retrieved from: https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/2380718.2380723
Bakhshandeh, R., Samadi, M., Azimifar, Z., & Schaeffer, J. (2011, July). Degrees of separation in social networks. In Fourth Annual Symposium on Combinatorial Search (pp. 18-23). Retrieved from: https://www.aaai.org/ocs/index.php/SOCS/SOCS11/paper/download/4031/4352
Barnes, J. A. (1954). Class and committees in a Norwegian island parish. Human Relations, 7(1), 39-58.
Guare, J. (1990). Six degrees of separation: A play. New York: Vintage.
Karinthy, F. (1929). Chain Links. In: Everything is different. Retrieved from: http://vadeker.net/articles/Karinthy-Chain-Links_1929.pdf
Kleinfeld, J. (2002). Could it be a big world after all? The six degrees of separation myth. Society, 12, 5-2. Retrieved from: https://www.cs.princeton.edu/~chazelle/courses/BIB/big-world.htm
Lowenthal, D. (1987). Social features. In C. Clarke & T. Payne (Eds.), Politics, security and development in small states (pp. 26-49). London: Allen & Unwin.
Milgram, S. (1967). The small-world problem. Psychology Today, 1(1), 61-67.
Smith, D. (2008, August 3). Proof! Just six degrees of separation between us. The Guardian (UK). Retrieved from: https://www.theguardian.com/technology/2008/aug/03/internet.email
Filmografia
Six Degrees of Separation (1993). Produced by Fred Schepisi. Trailer at: https://www.imdb.com/video/vi3416524057?playlistId=tt0108149&ref_=tt_pr_ov_vi and at https://www.youtube.com/watch?v=IBO1Sr14eQQ