No Post Found
Categoria: Autores-pt
Éric Fougère
Éric Fougère começou as suas pesquisas em insularidade por uma tese intitulada “As viagens e a ancoragem, espaço insular na idade clássica” – Les Voyages et l’ancrage, espace insulaire à l’âgeclassique, no original – (L’Harmattan, 1995) antes de sustentar uma tese de Habilitação para dirigir pesquisas donde saíram três obras: “A Pena em literatura e a prisão na sua história, solidão e servidão” – La Peine en littérature et la prisondans son histoire, solitude et servitude, no original – (L’Harmattan, 2001), “O Grande Livro da colónia penal na Guiana e Nova Caledónia” – Le Grand Livre du bagne en Guyane et Nouvelle-Calédonie (Orphie, 2002), “Ilha-prisão, colónia penal e deportação” – Île-prison, bagne et déportation, no original – L’Harmattan, 2002). O seu trabalho continuou em duas direções: literária (entre outros “Ilhas e balizas, escalas em literatura insular” – Île et balises, escales en littérature insulaire, no original – 2004; “A literatura ao sabor do mundo, espaço e realidade” – La littérature au gré du monde, espace et réalité, no original – (2011…), histórico, (“Indesejados na Désirade, história da deportação de arruaceiros” – Des indésirables à la Désirade, histoire de déportation de mauvais sujets, no original – 2008; “A prisão colonial em Guadalupe” – La Prison coloniale en Guadeloupe, no original, 2010; “As ilhas doentes” – Les îles malades, no original – 2018…). Dirige uma coleção “Ilhas”, Des îles, no original, nas edições Pétra.
No Post Found
Godfrey Baldacchino
Vulnerabilidade e Resiliência da Ilha
A vulnerabilidade e a resiliência são conceitos nebulosos e contestados. Os Estudos Insulares têm contribuído bastante para os compreender, ordenar as diferenças e propor caminhos a seguir. Dois pontos-chave são: que (i) a vulnerabilidade e a resiliência não são opostas, e que (ii) são processos, não estados.
A vulnerabilidade e a resiliência são construções sociais. Muitas línguas não têm traduções diretas para as palavras e muitas culturas não têm os conceitos, especialmente tal como definidos e debatidos no meio académico. Como tal, ambos os conceitos devem ser explicados em pormenor para serem comunicados e aplicados. Os estudos insulares contribuem significativamente ao observar que ambos existem simultaneamente, articulando-se um com o outro, e que ambos devem emergir de pessoas e sociedades que interagem entre si e com os seus ambientes. São também muito mais do que interação, uma vez que a natureza e a cultura não podem ser separadas, como é o caso da sociedade e do ambiente. Assim, a vulnerabilidade e a resiliência são simplesmente parte do ser, e não entidades ou atributos distintos.
Como tal, exprimem e abraçam razões para acabar com situações e circunstâncias em que lidar com oportunidades e adversidades é mais ou menos possível. São processos a longo prazo que descrevem os motivos da existência de estados observados, e não meras descrições desses estados. Estas explicações devem abranger a sociedade e o ambiente, entrelaçando-se em vez de se desligarem uns dos outros, e devem envolver histórias e futuros potenciais, e não meros instantâneos no espaço e no tempo.
Para as ilhas, os fenómenos e mudanças ambientais são frequentemente vistos como expondo ou criando vulnerabilidades e resiliências. No entanto, um terramoto ou as alterações climáticas não dizem às pessoas e às sociedades como reagir. Em vez disso, aqueles que têm poder, oportunidades e recursos tomam decisões sobre aspetos de governação a longo prazo, incluindo igualdade, equidade, apoio coletivo e serviços sociais.
Sabemos como construir infraestruturas para resistir a terramotos. Esta tarefa não pode acontecer de um dia para o outro, mas requer códigos de construção, regulamentos de planeamento, profissões qualificadas e escolhas para ser bem-sucedida. Tomando os exemplos das ilhas, os líderes dentro e fora do Haiti que controlaram o país ao longo de décadas, decidiram não construir para os terramotos, levando a catástrofes devastadoras em 2010 e 2021. Entretanto, o Japão adotou uma abordagem diferente, o que significa que, apesar dos terramotos de 2003, 2011 (que tiveram um terrível número de tsunamis) e 2022, que foram muito mais fortes do que os do Haiti, registaram-se poucos desmoronamentos.
Este processo a longo prazo de parar ou permitir danos relacionados com sismos é uma escolha da sociedade, o que significa que as catástrofes emergem da escolha de processos de vulnerabilidade e resiliência. As catástrofes não provêm de terramotos ou outros fenómenos ambientais, pelo que não são da natureza e “catástrofe natural” é um termo errado.
Uma vez que as alterações climáticas afetam o clima e o clima não causa catástrofes, as alterações climáticas não afetam frequentemente as catástrofes. Por exemplo, as ilhas têm sofrido ciclones tropicais durante milénios, com a época das tempestades a acontecer anualmente. Há muito conhecimento para evitar danos e muito tempo tem havido para implementar este conhecimento, no entanto, ainda se assiste frequentemente a catástrofes como o Furacão Maria nas Caraíbas em 2017 e o Ciclone Harold no Pacífico em 2020. Quando as pessoas e as infraestruturas não estão preparadas para uma tempestade, então ocorrem desastres. As alterações climáticas aumentam a intensidade e diminuem a frequência dos ciclones tropicais, mas não têm impacto nas escolhas humanas a longo prazo para se prepararem (criando resiliência) ou não (criando vulnerabilidade). A escolha de não o fazer é uma crise de escolha humana, não uma “crise climática” ou “emergência climática” – por isso estas expressões também estão mal construídas.
Os estudos insulares há muito que ensinam ao mantra ilhéu que as mudanças ambientais e sociais são sempre de esperar em todas as escalas de tempo e espaço. A vulnerabilidade torna-se o processo social de esperar que a vida seja constante e de não estar preparado para lidar com ambientes diferentes ou alterantes, em escalas de tempo curtas (por exemplo, terramotos) ou longas (por exemplo, alterações climáticas). As vulnerabilidades surgem mais frequentemente porque as pessoas não têm opções, poder ou recursos para alterar a sua situação devido a fatores como a pobreza, a opressão e a marginalização. Outros tomam a decisão de que a maioria seja vulnerável. A resiliência torna-se o processo de contínuo ajustamento e flexibilidade, para aproveitar ao máximo o que o ambiente e a sociedade em constante mudança podem oferecer para apoiar a vida e a subsistência de todos. Para o fazer, são necessárias opções, poder e recursos.
No entanto, os estudos insulares demonstram que os limites à resiliência são, apesar de tudo, evidentes. A história humana mostra uma longa lista de comunidades insulares a serem dizimadas e ilhas inteiras a serem forçadas ao abandono. A Ilha de Manam, na Papua Nova Guiné, foi evacuada algumas vezes devido a erupções vulcânicas. Muitas comunidades insulares do Pacífico desapareceram no século XIV devido a uma importante alteração climática e do nível do mar na região, enquanto os testes nucleares durante a Guerra Fria deixaram muitos atóis inabitáveis. O povo indígena Beothuk da Terra Nova morreu devido a um colonialismo violento e assolado por doenças. Nas décadas de 1960 e 1970, os ilhéus de Chagos foram forçados a abandonar o seu arquipélago do Oceano Índico para darem lugar a uma base militar. Todas estas situações testam a resiliência – ou perdem-na por completo.
Os estudos das ilhas demonstram assim a construção da vulnerabilidade e da resiliência como conceitos, como processos e como realidades, ilustrando o cuidado na interpretação e aplicação necessária para ambos, a fim de captar um quadro abrangente. A vulnerabilidade e a resiliência não se contradizem nem se opõem, antes se sobrepõem e transformam de acordo com o contexto e os detalhes. A vulnerabilidade e a resiliência das ilhas baseiam-se muito nas perspetivas daqueles que observam e são afetados.
Ilan Kelman
Instituto para a Redução de Riscos e Desastres e Instituto para a Saúde Global, University College Londres, Reino Unido e University of Agder, Noruega.
Ilan Kelman http://www.ilankelman.org e Twitter/Instagram @ILANKELMAN é Professor de Catástrofes e Saúde no University College London, Inglaterra e Professor II na Universidade de Agder, Kristiansand, Noruega. A sua àrea geral de investigação é a de relacionar as catástrofes e a saúde, incluindo a integração das alterações climáticas na investigação sobre catástrofes e na investigação sobre saúde. Cobre três áreas principais: (i) diplomacia de catástrofes e diplomacia da saúde http://www.disasterdiplomacy.org; (ii) sustentabilidade das ilhas envolvendo comunidades seguras e saudáveis em locais isolados http://www.islandvulnerability.org; e (iii) educação para os riscos, saúde e catástrofes http://www.riskred.org
ilan_kelman@hotmail.com
No Post Found
Mercè Picornell
No Post Found
Sérgio António Neves Lousada
Sérgio António Neves Lousada é Professor Auxiliar da Universidade da Madeira, Diretor de Curso 1º Ciclo – Licenciatura na FCEE, no curso de Engenharia Civil, área principal de Hidráulica, Ambiente e Recursos Hídricos e área secundária de Construção. Diretor do Curso Técnico Superior Profissional – Construção Civil da Escola Superior de Tecnologias e Gestão da Universidade da Madeira. É membro do Grupo de Investigação em Análise de Recursos Ambientais (ARAM) – Universidade da Extremadura (Uex); VALORIZA – Centro de Investigação para a Valorização de Recursos Endógenos, Instituto Politécnico de Portalegre (IPP), Portugal; CITUR-Madeira – Centro de Investigação, Desenvolvimento e Inovação em Turismo, Madeira, Portugal; RISCO – Departamento de Engenharia Civil da Universidade de Aveiro, Aveiro, Portugal.
Áreas privilegiadas da sua investigação: Análise espacial, Gestão territorial, Hidrologia, Hidráulica, Planeamento urbano, Sistemas de informação geográfica (Sig), Territórios insulares.
orcid.org/0000-0002-8429-2164
No Post Found
Susana L. M. Antunes
Susana L. M. Antunes, é doutorada pela University of Massachussets Amherst, com especialização em
literatura portuguesa e brasileira contemporânea e literatura africana em língua portuguesa. É Professora
Assistente e Coordenadora do programa de Português na University of Wisconsin-Milwaukee, onde
ensina língua portuguesa, literatura e cultura lusófona. Atualmente integra o Grupo de Pesquisa em
Estudos da Paisagem em Literaturas de Língua Portuguesa da Universidade Federal Fluminense, Brasil
(CNPq) e o Centro de Estudos Comparatistas da Universidade de Lisboa (CEComp). Entre outros
trabalhos de tradução publicados, é tradutora do Institut Internacional de Gépoétique (França). Os seus
interesses de pesquisa incluem literatura insular (Ecocrítica), literatura de viagem e poesia portuguesa
contemporânea.Tem participado em diversos congressos nos EUA, no Brasil e na Europa. É autora do
livro De Errâncias e Viagens Poéticas em Jorge de Sena e Cecília Meireles (Afrontamento, 2020) e em
2021coordenou e editou o livro Ilhas de vozes em reencontros compartilhados (Quod Manet).
No Post Found
Intimidade
A intimidade foi proposta como uma das quatro dimensões-chave da vida nas pequenas ilhas (juntamente com o monopólio, a totalidade e a saída) (Baldacchino, 1997). Representa o resultado de um contexto social restrito, no qual os indivíduos tendem a conhecer-se uns aos outros em múltiplos papéis e contextos, e a interagir uns com os outros em vários desses papéis e contextos durante um período de tempo considerável.
Os mesmos indivíduos são postos em contacto repetidamente em várias atividades e circunstâncias. “Diferentes tipos de grupos primários tendem a coincidir ou a sobrepor-se em grande medida”. (Firth, 1951, pg. 47). Os relacionamentos são o que Gluckman (1955, pgs. 18-19) chama de “multiplex”, no sentido em que “quase todas as relações sociais servem muitos interesses”. Parsons (1951) caraterizou tais relações de papéis como “particularistas” porque são de grande carga afetiva e emocional, em vez de “universalistas”, as quais se baseiam em normas e protocolos estabelecidos que se aplicam a todos os níveis e não são afetadas por (ou não são sensíveis a) personalidades específicas. Existem atitudes de forte carga positiva ou negativa entre os indivíduos envolvidos em tais relações. Também se prolongam por um período de tempo considerável. Tais relações são pessoais, e são geralmente baseadas em critérios ascritivos (tais como família, genealogia), por oposição a relações impessoais, baseadas em critérios alcançados (tais como certificação, mérito).
Sociedades deste tipo são caraterizadas pelo que Durkheim (1893) chamou de “solidariedade mecânica.” Na sociedade à pequena escala que se encontra na maioria das pequenas ilhas, todo o campo social é pequeno, e a maioria das relações tende a ser pessoal. Os padrões de avaliação do papel dependem de quem é o indivíduo e não do que ele faz, ou da experiência que as suas qualificações formais lhe conferem. Por exemplo, nos negócios, profissões e governo, são as ligações familiares e as amizades que podem predeterminar atitudes positivas ou negativas; simpatias ou antipatias. A interação social não é assim necessariamente regulada por considerações jurídico-racionais, incluindo desempenhos claros e evidentes de funções como assistentes de loja, médicos e empregados de escritório. Os papéis ocupacionais tornam-se difusos e confusos quando têm de ser vistos em termos de ligações de parentesco e amizades; são obrigados a “transbordar” e influenciar outras esferas de atividade.
Por razões semelhantes, as sociedades de pequena escala têm frequentemente dificuldades em desenvolver um serviço público impessoal, profissional e integral. É provável que as ações dos funcionários públicos sejam vistas como apoiando ou opondo-se a certos políticos. A rede de relações pessoais multiplex torna extremamente difícil para um indivíduo desempenhar o papel de um funcionário público neutro. Tem tendência a ser forçado a um partidarismo por defeito; ou a ser visto como partidário, mesmo que tente o seu melhor para não se comportar assim.
Nas pequenas sociedades, as redes são mais suscetíveis à sobreposição; e os conhecimentos em comum são mais suscetíveis de serem descobertos em reuniões fortuitas (Hannertz & Gingrich, 2017). Abundam as relações multiplex (ou multinível), uma vez que as pessoas têm frequentemente de desempenhar vários papéis públicos a fim de preencher as necessidades de pessoal de uma sociedade complexa: seja na China ou em Tuvalu, ainda é necessário um chefe de Estado, um chefe do sistema judicial, um chefe dos bombeiros, um chefe dos serviços postais, e assim sucessivamente. (Benedict, 1967; Baldacchino & Veenendaal, 2018).
Dado este campo social intrincado, os cidadãos em sociedades de pequena escala – incluindo pequenas ilhas – aprendem a sobreviver e a enfrentar, mas também a manipular este universo social o melhor que podem. Daí o recurso à “intimidade gerida”: “Os habitantes de pequenos Estados aprendem a relacionar-se, quer gostem quer não, com as pessoas que irão conhecer em miríades de contextos ao longo de toda a sua vida. Para permitir que o mecanismo social funcione sem a devida tensão, eles minimizam ou mitigam conflitos evidentes” (Lowenthal, 1987 p. 39). Há também a tendência para uma abordagem instrumental no sentido de cultivar e explorar as redes e os “amigos dos amigos”. (Boissevain, 1974). A única saída realista de uma tal dinâmica é o exílio (ex-ilha).
Referências
Baldacchino, G. (1997). Global tourism and informal labour relations: The Small-scale syndrome at work. London: Mansell.
Baldacchino, G., & Veenendaal, W. (2018). Society and community. In G. Baldacchino (Ed.), The Routledge international handbook of island studies (pp. 339-352). London: Routledge.
Benedict, B. (1967). The significance of applied anthropology for anthropological theory. Man, 2(4), 584-592.
Boissevain, J. (1974). Friends of friends: Networks, manipulators and coalitions. Oxford: Blackwell.
Durkheim, É. (1897). De la définition des phénomènes religieux. L’Année Sociologique (1896/1897-1924/1925), 2, 1-28.
Firth, R. (1951/ 2013). Elements of social organisation. London: Routledge.
Gluckman, M. (1955). Anthropology in Central Africa. Journal of the Royal Society of Arts, 103(4957), 645-665.
Hannerz, U., & Gingrich, A. (Eds.). (2017). Small countries: Structures and sensibilities. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.
Lowenthal, D. (1987). Social issues. In C. Clarke & T. Payne (Eds.), Politics, security and development in small states (pp. 26-49). London: Allen & Unwin.
Parsons, T. & Shils, E. (1951). Toward a general theory of action. Cambridge MA: Harvard University Press.
Teoria da Rede de Atores
O universo social dos habitantes de pequenas unidades sociais, incluindo pequenas ilhas, está repleto de ligações. Estas incluam os suspeitos óbvios – a família imediata e os amigos próximos – mas também uma miríade de conhecimentos, contactos, antigos colegas de escola e de trabalho. Como tal, isto é comum a todos os atores sociais. O que torna estas ligações especialmente relevantes num contexto de pequena escala é que podem ser utilizadas na procura de necessidades e aspirações. O universo social das sociedades de pequena escala é fortemente articulado e interligado: expressa a “condição ABC”: “articulação por compressão”. Além disso, os atores sociais de um pequeno campo social encontram-se envolvidos em múltiplos papéis, de modo que os seus conjuntos de papéis são suscetíveis a se sobreporem e intersetarem várias vezes. Assim, não é excecional descobrir, por exemplo, professores do ensino primário ao universitário, que tenham os seus próprios filhos nas suas aulas (levando a situações de conflitos de papéis, por vezes inescapáveis). Também é possível descobrir que antigos colegas de escola e de trabalho mantêm ligações e conexões ao longo do tempo: apenas a emigração (exílio/ex-ilha) é o melhor garante para cortar as ligações com esses antigos contactos.
Com um campo social tão rígido, alimentado e sustentado por “relações particularistas” (Benedict, 1966; 1967) e papeis sociais “multiplex” (Gluckman, 1955) onde praticamente cada relação social serve interesses múltiplos, o caminho para a satisfação das necessidades e desejos, incluindo o acesso a bens públicos ou recursos escassos, não tem de passar através dos canais institucionais formais, mas (também) através das ligações pessoais. Esta procura não é específica das classes sociais: apenas muda a natureza das ligações, baseada na classe social. A elite económica tem mais probabilidades de envolver regularmente os políticos e os seus quadros no avanço das suas agendas. Mas os das classes sociais mais baixas também irão construir e (procurarão) alimentar relações com os detentores do poder, a fim de poderem “marcar pontos” em momentos de necessidade, ou assegurar “despojos” quando se tornarem disponíveis (Buker, 2005). Os políticos assim acostumados procuram frequentemente agradar e satisfazer os seus eleitores, sabendo que tais ações da sua parte podem assegurar a lealdade dos eleitores em tempo de eleições. Assim é implantada uma rede: a rede não enquanto uma montagem técnica (por exemplo, uma rede ferroviária) mas no seu sentido sociológico: a soma total de indivíduos que são conhecidos diretamente por uma pessoa (zero graus de separação) ou através de outra ligação, como um “amigo de um amigo” (um grau de separação) e conhecidos o suficiente para poderem ser abordados com pedidos de favores e assistência. (Se o potencial patrono aceita ou não fazer o favor é outra história). A relação de poder pode ser vertical – envolvendo ligações patrono-cliente; mas também horizontal, caso em que se pode esperar alguma reciprocidade de obrigação. Barnes (1954) demonstrou que viver numa pequena sociedade insular – Bremnes, na Noruega, no seu caso – significa que, mesmo que os habitantes possam não se conhecer diretamente, estão plenamente confiantes de que as suas redes sociais se sobrepõem generosamente e, portanto, que vários “terceiros” serão conhecidos de ambos.
Os indivíduos nas sociedades de pequena escala constroem redes instintivamente, à medida que avançam ao longo da vida. As pessoas que “conhecem” bem e suficientemente bem podem ser abordadas para, por exemplo, fornecer informações específicas ou acelerar pedidos que de outra forma levariam mais tempo a processar utilizando os canais normais e oficiais. A intensidade e frequência de tais articulações é suscetível de aumentar quando se lida com pequenas políticas e jurisdições democráticas, uma vez que o número de indivíduos que exerce o poder político aumenta (Lévêque, 2020) e a personalização intensa torna-se a norma (Corbett & Veenendaal, 2018).
A análise das redes sociais parte do entendimento de que “a padronização dos laços sociais em que os atores estão inseridos tem consequências importantes para esses atores” (Freeman, 2004, p. 2). Um reconhecimento precoce de tais redes e do papel que desempenham é feito por Bott (1957; também Chambers, 1958), seguido por Boissevain (1974) na sua investigação no pequeno arquipélago que forma o Estado de Malta. Este ramo das ciências sociais desenvolveu-se numa direção estrutural e empírica, utilizando matemática, sociometria, ‘sociografias’ e ‘sociogramas’ para explicar, ilustrar e conceptualizar a distância social, e a força e robustez das relações e amizades.
Um refinamento importante e mais recente da ‘teoria de rede’ é a sua representação como ‘teoria de rede de atores’: uma revisão conceptual que se situa dentro do construtivismo social (Lei, 1992). Destina-se a lembrar-nos que as redes não são meras manipulações de indivíduos – tal como as aranhas que gerem a sua intrincada teia, uma metáfora comum mas parcial para as redes – mas também compreendem ações e encontros que influenciam e moldam esses mesmos indivíduos. A Teoria da Rede de Atores especula que nós – como seres sociais e personalidades – somos em grande parte, se não totalmente, a soma total das nossas relações. Não admira que a expressão seja: aves do mesmo bando mantêm-se juntas. Assim, existe um fluxo de influência bidirecional, birelacional e múltiplo, onde e quando as redes estão envolvidas: o do pedido pelo ativo desejado, e o tratamento desse pedido; mas também a influência de uma parte da relação sobre o comportamento e a compreensão da outra. Assim, nós, como atores sociais, tanto moldamos, como somos moldados pelas nossas redes.
Referências
Barnes, J. (1954). Class and committees in a Norwegian island parish. Human Relations, 7(1), 39–58.
Benedict, B. (1966). Sociological characteristics of small territories and their implications for economic development. In M. Banton (Ed.), Social anthropology of complex societies (pp. 23-36). London: Routledge.
Benedict, B. (Ed.). (1967). Problems of smaller territories. London: Institute of Commonwealth Studies.
Boissevain, J. (1974). Friends of friends: Networks, manipulators and coalitions. Oxford: Basil Blackwell.
Bott, E. (1957). Family and social networks: Roles, norms and external relationships in ordinary urban families. London: Tavistock.
Buker, P. E. (2005). Buker, P. E. (2005). The executive administrative style in Prince Edward Island: Managerial and spoils politics. In L. Bernier, K. Brownsey, & M. Howlett (Eds.), Executive styles in Canada: Cabinet structures and leadership practices in Canadian government (pp. 111-130). Toronto ON: University of Toronto Press.
Chambers, R. (1958). ‘Family and Social Network’. Book review. British Journal of Sociology, 9(2), 186–187.
Corbett, J., & Veenendaal, W. (2018). Democracy in small states: Persisting against all odds. Oxford: Oxford University Press.
Freeman, L. C. (2004). The development of social network analysis: A study in the sociology of science. Vancouver BC, Canada: Empirical Press.
Gluckman, M. (1955). The judicial process among the Barotse of Northern Rhodesia. Manchester: Manchester University Press.
Law, J. (1992). Notes on the theory of the Actor-Network: Ordering, strategy and heterogeneity. Systems Practice, 5(4), 379-393.
Lévêque, P. (2020). Personalistic politics on Prince Edward Island: Towards a subnational approach to personalism and democracy. Small States & Territories, 3(1), 153-172.